Tomasz Adamek

[Szakal]

(11-06-2013 04:52 PM)AdamekFightPL napisał(a):  @Szakal
A ja np. uważam, że Cunningham na dzień obecny jest lepszym pięściarzem od Jenningsa. Jest szybszy, bardziej doświadczony, w wadze ciężkiej pokazał, że potrafi unikać większości ciosów nawet gdy walczy z szybkim Adamkiem.

"Szybkim Adamkiem"? Proszę Cię, kiedy ostatnio widziałeś w ciężkiej szybkiego Adamka? Przecież o Tomku z walki z "USS" można powiedzieć wszystko, ale nie to, że był szybki...

(11-06-2013 04:52 PM)AdamekFightPL napisał(a):  ''USS'' na pkt mógłby ograć każdego amerykańskiego zawodnika wagi ciężkiej. Może oprócz Wildera bo jednak ten gość ma czym uderzyć a Steve z mocnej szczęki nie słynie.

Nie zgadzam się. To, że Steve bez problemu pokonał wypalającego się Adamka nie oznacza, że teraz pokona każdego amerykańskiego ciężkiego (chociaż wielu też ich nie ma).

(11-06-2013 04:52 PM)AdamekFightPL napisał(a):  Adamek w walce z Jenningsem na pewno byłby dużo lepiej przygotowany, wydaje mi się, że Tomek Steve'go po prostu olał. Za bardzo wierzył w swoje umiejętności i to, że poskłada Cunninghama przed czasem.

Z całym szacunkiem, ale to jest najgłupszy argument z jakim się spotykam podczas dyskusji na temat walki Adamek - Cunningham II. Jeśli słabszą dyspozycję "Górala" będziemy tłumaczyć w ten sposób, że po prostu olał rywala, to przecież równie dobrze można powiedzieć "Adamek olał Kliczkę, za bardzo wierzył w swoje umiejętności i to, że zaskoczy Witalija swoją szybkością".
Pomijając już fakt, że olewanie JAKIEGOKOLWIEK rywala na tym poziomie i w walce o taką stawkę to całkowity brak profesjonalizmu.

(11-06-2013 08:01 PM)Martin napisał(a):  Panowie pytam się Was: kogo liczącego się na świecie pokonał niejaki Jennings???
Gdyby doszło do ich pojedynku to Adamek byłby dla mnie zdecydowanym faworytem. Zarzut że ma już prawie 37 lat? W boksie zawodowym, a w szczególności w HW taki wiek to zaleta. Każdemu pięściarzowi (bez wyjątku) zdarzają się słabsze walki, tak jak Adamkowi z Cunnem, ale ile jeszcze będziecie ją rozpamiętywać? Była to jego czwarta walka w ciągu bodajże 10 miesięcy, nie uważacie że to za dużo?
Góral to wciąż ścisła czołówka światowa choć mistrzem świata już nie zostanie...

Skoro Jennings jest prospektem, to nie mógł zbyt wielu pięściarzy ze ścisłego topu pokonać.
To prawda, że każdemu mogą zdarzać się słabsze walki, ale u Adamka znaczy regres formy jest widoczny od dawna: "zdarzyła mu się" słabsza walka z JEDNORĘKIM Chambersem (w której wcale nie musiał dostać decyzji), "zdarzyła mu się" wojna z JOURNEYMANEM Walkerem (owszem, walka świetna do oglądania, ale przecież Travis to jednak tylko tester) i "zdarzyła mu się" porażka niemal do jednej bramki z uznawanym za WYPALONEGO Cunninghamem (werdykt to jawny wałek). Nie za dużo tych słabszych walk? Adamek się wypala, i to po prostu jest fakt. Jennings zaś wchodzi do czołówki wagi ciężkiej i ma naprawdę duży potencjał.

(11-06-2013 08:29 PM)Martin napisał(a):  Prospekt? To teraz pięściarze przed trzydziestką to są prospekci???
Weźmy takiego Marco Hucka - rówieśnik Jenningsa, a w sobote bodajże po raz jedenasty obronił pas mistrza świata...

Weź tylko poprawkę na to, jak w dzisiejszych czasach wygląda HW. Poza tym według tego, co pisałeś wyżej (że 37 lat w ciężkiej to atut) Bryant wcale taki stary nie jest... No i zadebiutował zaledwie trzy lata temu, co też trzeba wziąć pod uwagę.
------
[EDIT] Piszecie też o podejrzanej szczęce Jenningsa - nawet jeśli uznamy to za prawdę (choć moim zdaniem to trochę za szybko na takie wnioski) to waciany w HW Adamek i tak tego nie wykorzysta. Szklanego Cunninghama też miał znokautować, a walkę wszyscy widzieliśmy.