Wartość rekordu zawodowego

[Adam]

(07-02-2012 02:41 PM)bokser napisał(a):  Ciekawy pomysł, ale w niektórych przypadkach pomyliłeś % np Bute i V.Kliczko

Faktycznie, Kliczkę spisałem z pamięci, bo wczoraj zacząłem to robić, jednak nie spisałem tego i zamiast policzyć, to zdałem się na pamięć, oczywiście był błąd. Bute przepisałem jak zobaczyłem że wyjdzie to samo co u Vitalija, nie pomyślałem. Już poprawiono. Myślę, że nie powinno być więcej błędów, poza tym że wszystko do drugiej liczby po przecinku jest zaokrąglone w dół, ale nie wpływa to na kolejność.

(07-02-2012 02:23 PM)Kamil Wójcik napisał(a):  Zbyt duże przywiązywanie wagi do statystyk i rekordów to właśnie to co w moim odczuciu niszczy boks jako dyscyplinę mająca na celu konfrontacje dwóch równorzędnych ( zasadniczo ) pięściarzy. Widać to zwłaszcza wśród polskich zawodników: brak odwagi do podejmowania wyzwań ( zachowawczość, może nieudolność promotorów ), ambicje na poziomie bokserów drugorzędnych.
Chociaż czysty, dodatni bilans może robić wrażenie to na mnie osobiście większe wrażenie robią zawodnicy, dla których najważniejszym elementem w sporcie jest ta, najbliższa konfrontacja, bez względu na pozaringowe kalkulacje. Czy Gatti pomimo swoich porażek nie był wybitnym pięściarzem? To samo Roy Jones? O statusie mistrza nie świadczy pasek, ale serce i wola walki.

Ja przyznam, że lubię się bawić statystykami, dlatego stworzyłem takie zestawienie. Oczywiście Roy Jones był wybitnym pięściarzem, w "rankingu" zajął też całkiem niezłe miejsce (8). Jego osiągnięcia sprawiły, że pomimo porażek, które mu się zdarzyły, to w takim zestawieniu wyszedł dobrze. Gattiego nie brałem pod uwagę, gdyż jak wiadomo nie jest aktywny, i jak wiemy - nie będzie. Nie ma nic więcej niż walka o mistrzostwo świata, dlatego 29-6 Tarvera jest warte więcej niż 29-0 Kołodzieja. Zgadzam się co do ogólnej oceny polskich pięściarzy.