Anatomia upadku

[Metzger]

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  1.Nie ma dowodów, że Pakman bierze sterydy, czy to dowód dla Ciebie, ze bierze?

Nie, to jest dowód na to, że NIE WIEMY CZY BIERZE. Pewnie masz na myśli domniemanie niewinności, ale tu chodzi o coś innego. O ustalenie czy ktoś spoza załogi był w kokpicie, czy nikogo takiego nie było. Nie ma to żadnego związku z winą.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  2. Zapominasz o temacie rozmowy, tematem jest film w którym kilku ekspertów wypowiada się, czy dowodzi o sprzeczności hipotez przedstawionych przez komisję badającą tę sprawę. O to chodzi, że gdybyś oglądnął film mógłbyś się do tego ustosunkować, a tak zarzucasz mi brak meryotycznych argumentów, których nie chce mi się podawać bo zawarte są w tym filmie.

Naprawdę nie mam czasu na oglądanie ponad godzinnego filmu, którego autorzy zdają się już wiedzieć, że był zamach. Dlatego fajnie byłoby gdybyś mi podał momenty w których wypowiadają się ci eksperci.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  3. Przepraszam za maniaka. Jednym z dowodów, że mogła być inna przyczyna katastrofy sa ślady trotylu. Temu nie zaprzeczysz.

To nie jest żaden dowód. Sprawdź sobie dokładne znaczenie słowa "dowód". Obecność trotylu nie świadczy o obecności bomby.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  5. Nie zostały przeprowadzone dokładnie sekcje zwłok (pomylenie osób), nie został zbadany teren oraz nie został zabezpieczony, nie został przebadany wrak a wręcz był niszczony przez służby rosyjskie, pełno dowodów wala się do tej pory po miejscu katastrofy. Polsce nie zostały oddane dowody m.in. wrak.

6. Widziałeś kiedyś, żeby w trakcie sekcji zwłok ktoś miał gotowy raport co do śmierci osoby? Tak mniej więcej wyglądało tworzenie tych dwóch raportów.

Te 2 punkty nie mają żadnego związku z dyskusją, bo świadczą co najwyżej o nierzetelnym śledztwie i nie uprawdopodobniają tej czy innej teorii.