Piłka nożna ogólnie

[Jerome]

To co mnie osobiście najbardziej uderza w pomeczowych komentarzach (nie mówię tylko o wczorajszym meczu), to swoboda z jaką niektórzy kibice, dziennikarze oraz byli zawodnicy, nie mający bladego pojęcia o AKTUALNYCH przepisach gry w piłkę nożną, starają się interpretować sędziowskie decyzje. Właściwie co roku FIFA aktualizuje wytyczne dla sędziów, ale 'tęgie głowy' nie kwapią się jakoś do uzupełnienia wiedzy i rzucają sloganami, które są bardzie wytarte niż moje jeansy.

Wystarczy wejść na fifa.com, ściągnąć pdf "Laws of the game", przeczytać odpowiedni rozdział i dopiero potem zacząć błyskać wiedzą z zakresu sędziowania. Oto kilka zdań, które tyczą się gry faul i tego, co arbiter powinien w tym przypadku zrobić (w nawiązaniu do sytuacji z Nanim):

"Jeżeli zawodnik zagra w niebezpieczny sposób podczas 'zwykłej' interwencji, arbiter nie powinien podejmować wobec niego żadnych dyscyplinarnych kroków. Jeżeli interwencja niesie za sobą ryzyko wystąpienia kontuzji u rywala, to zawodnik powinien otrzymać upomnienie. Jeżeli zawodnik poprzez swoją niebezpieczną interwencję pozbawia rywala okazji do zdobycia gola, to sędzia powinien pokazać mu czerwoną kartkę".

Wedle tego przepisu sędzia nie miał zatem prawa dać Naniemu czerwonej kartki, co najwyżej żółtą. Idźmy dalej. Przy karaniu zawodników wyróżnia się także pojęcie "nadmiernej siły":

"Jako 'użycie nadmiernej siły' uważa się sytuację, gdzie zawodnik w wyraźny sposób nadużył siły (potrzebnej przy interwencji), przez co naraził rywala na odniesienie kontuzji. Zawodnik, który w sposób nadmierny użył siły powinien zostać wyrzucony z boiska".

Przepisy FIFA wyróżniają jeszcze pojęcie "nieczystego faulu", i to jest prawdopodobnie to, czego będzie się w raporcie trzymał turecki sędzia:

"Zawodnik jest winien 'nieczystego zagrania faul', gdy używa nadmiernej siły lub brutalności przeciwko rywalowi w momencie walki o piłkę. Interwencja, która naraża na szwank zdrowie rywala powinna zostać zinterpretowana jako 'nieczysty faul'".

Za wszystkie zagrania tego typu sędziowie powinni karać graczy czerwonymi kartkami. Teoretycznie sędzia może zatem w ten sposób bronić swojej decyzji. Sęk w tym, że zagranie Naniego w zasadzie nie miało w sobie nic z "nadmiernej siły", na pewno nie było też brutalne, co najwyżej mogło być "lekkomyślne". Pojecie lekkomyślności też wyróżnia się w aktualnych przepisach FIFA przy rozróżnianiu przewinień:

"Pojęcie 'lekkomyślnie' oznacza, że zawodnik przy swoim zagraniu zupełnie zlekceważył niebezpieczeństwo oraz konsekwencje, jakie może nieść jego zagranie dla przeciwnika. Zawodnik, który postępuje lekkomyślnie powinien zostać upomniany".

Nikt (nawet chyba najbardziej zacietrzewieni kibice Realu, próbujący usprawiedliwić decyzję arbitra) nie poddają w wątpliwość, że w nieszczęsnej 57 minucie Nani nie widział nadbiegającego Arbeloy w momencie próby opanowania piłki. Jeżeli zatem go nie widział, to nie może zostać posądzony o brutalność i nadmierne użycie siły, no bo jak? Próbował 'brutalnie' zgasić piłkę? Próbował użyć 'nadmiernej siły' przy próbie sklejenia futbolówki?

Wejście faulem w Hiszpana było tylko i wyłącznie efektem nieopatrznego, lekkomyślnego zagrania, za które w myśl przepisów FIFA powinien on otrzymać jedynie upomnienie (czytaj żółtą kartkę).