Najbardziej śmieszne (żenujące), ciekawe komentarze, ze strony głównej bokser.org

[redd]

(25-12-2013 10:32 AM)RSC-2 napisał(a):  @redd
Cytat:” Ale tytulatura królewska, w tamtych czasach, wiązała się ściśle z przychylnością papiestwa i Cesarstwa.” Koniec cytatu.

Nie do końca tak było i niektóre kroniki niemieckie podają że tytuł Króla Polski był ściśle związany z nadaniem go przez króla Niemiec.[bez ingerencji papieża]
Dlatego też niektóre źródła podają ,że pierwszym władcą Polski ,który tytułował się „Rex” był Bolesław Chrobry bo on jako pierwszy w czasie nadania władzy szedł z mieczem za królem Niemiec.

Dosyć nieściśle to napisałem, powinno być zamiast "papiestwa i cesarstwa", "papiestwa, lub cesarstwa". Moje niedociągnięcie Z tych dwóch ośrodków można było uzyskać koroną. Stąd też teoria, że Chrobry tak właściwie był koronowany już w 1000r w Gnieźnie, bo Otton III nałożył na jego głowę diadem cesarski.

Jeszcze odnośnie Odnowiciela, to nigdy nie słyszałem o jakichkolwiek wątpliwościach odnośnie jego statusu władztwa. Być może pojawia się w jakimś lokalnym roczniku/kronice jako król, jednak to o niczym nie musi świadczyć. W każdym razie, jeżeli będę miał okazję (a myślę, że będę ją miał w najbliższym czasie) to popytam kogoś naprawdę kompetentnego, czy istniały jakiekolwiek wątpliwości odnośnie statusu Kazimierza.

Z mojej strony to tyle. To nie dział na takie dyskusje