Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 10 Głosów - 3.8 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Tomasz Adamek
09-02-2012, 12:23 AM
Post: #41
RE: Tomasz Adamek
Haye, Solis, Chisora = tak
Povietkin, Chambers, Helenius, Price = 50/50 lub ciezko wytypowac
Chagaev, Peter, Arreola = nie

[Obrazek: haye-wlad-exchange.gif]
They think they're good, I know I'm great ;]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-02-2012, 12:54 PM
Post: #42
RE: Tomasz Adamek
No właśnie, Adamek ma sporo do udowodnienia, skoro niektórzy piszą, że Chambers, Peter czy Arreola by go pokonali.

Niestety, opóźnia się powrót Adamka. W marcu nie zawalczy. Szkoda, bo czas ucieka. Na BN pisał redaktór, że może kontrakt z ME w jakimś stopniu jeszcze obowiązuje i utrudnia to pole manewru Ziggiemu oraz Adamkowi.

[Obrazek: g.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-02-2012, 03:24 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-02-2012 03:24 PM przez Metzger.)
Post: #43
Bug RE: Tomasz Adamek
Ja radzę przygotować się na to, że Adamek już nie da żadnej walki z liczącym się rywalem. Podejrzewam, że myśli już o zakończeniu kariery, a przynajmniej o końcu regularnego boksowania. Osiągnął swoje maximum, nieźle zarobił, więc po co ma się męczyć skoro nic więcej nie osiągnie? Może czuć się spełniony i udać się na emeryturę. A my możemy zająć się kibicowaniem Wachowi i Szpilce.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-02-2012, 10:09 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-02-2012 10:15 PM przez bokser.)
Post: #44
RE: Tomasz Adamek
Przyznam szczerze, że nie lubię Adamka, ale to że Price by go pokonał to jest śmieszne, panowie nie wpadajmy w zachwyt nad prospektami, na zawodowych ringach Price nie pokonał nikogo znaczącego, to że ma 203cm wzrostu i medal olimpijski nie czyni go czołówką wagi ciężkiej.
Chambers - nie widzę w nim nic specjalnego, gdyby odessać mu tłuszcz byłby pół ciężkim, Adamek by go wypunktował.
Peter i Chagayev to już cienie i wg mnie już dawno przestali się liczyć.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
12-02-2012, 03:28 PM
Post: #45
RE: Tomasz Adamek
(08-02-2012 03:42 PM)Metzger napisał(a):  
(08-02-2012 08:43 AM)Adammobp napisał(a):  Bo wielu już odmawia mu pozycji w top10 wagi ciężkiej, a to tej dziesiątki z pewnością się zaliczał, to dyskusji nie ulega.
To zależy jak traktujemy rankingi. Bo któraś federacja z tego co pamiętam umieściła Adamka w rankingu tuz po Kliczkach. Ale za co? Za Granta i McBurgera? Litości. Tak, był jeszcze Arreola, ale on był w takiej samej sytuacji jak Adamek - wysokie miejsca w rankingach tez dostał za darmo.

Oto zawodnicy, którzy wg mnie pokonaliby dzisiejszego Adamka:
-Haye
-Solis
-Powietkin
-Czagajew
-Chambers
-Helenius
-Chisora
-Peter
-Arreola
-Price
I może jeszcze kilku. Można dyskutować nad pozycją Adamka, ale tak naprawdę nie dowiemy się niczego jeżeli nie odważy się on zawalczyć w końcu z kimś z czołówki.
1. Gdyby powrócił stary Adamek, ze starym trenerem, Haye by przegrał z Adamkiem. Na chwilę obecną trudno mi powiedzieć, bo obaj w walce z braćmi pokazali to samo, czyli nic.
2. Tu się akurat zgodzę, pod warunkiem odessania 30 kg tłuszczu. Zdaję sobie sprawę, że Solis ma bardzo szybkie ręce i jest znakomitym technikiem, ale przed walką z Adamkiem by wygrać, musiałby stoczyć kilka walk, ponieważ bardzo szybka strata tkanki tłuszczowej znacząco by go osłabiła.
3. Sasza jest zawodnikiem bardzo uniwersalnym, i na dodatek to prawdziwy ciężki, ale narazie jest tylko Miszczem. Zobaczymy co czas pokaże, wtedy będę mógł się wypowiadać na temat jego walki z Góralem.
4. Zawodnik trochę już wypalony po walce z Kliczką, Walczy już gorzej po walce z Władimirem. Kiedyś boksował częściej, mądrzej i miał bardzo niebezpieczne sierpy, te na górę, jak i te na korpus. Adamek by go raczej pokonał, jeżeli walczyłby skutecznie lewym prostym i trzymał wysoko prawą rękę. Nie należy zapominać, że Uzbek jest mańkutem, a jak wiadomo Tomek z nimi bardzo nie lubi boksować.
5. Chambers jak dla mnie nie podjąłby się walki, lub by się podjął i złapał w czasie obozu kontuzję.
6. Helenius pokazał swoje braki w walce z Chisorą. Jeszcze przed nim długa droga.
7. Chisora przyzwyczajony jest walczyć z wyższymi, a Adamek jest podobnego wzrostu. Chisora umie szczekać, ale jak narazie to tylko w walce z Heleniusem pokazał to o czym mówił. Teraz walka z Kliczką, i przypuszczam, że niestety dla Anglika będzie ona przegrana.
8. Peter już jest cieniem samego siebie. Nie walczy tak jak kiedyś i z wiekiem ma coraz bardziej miękką szczękę, a pamiętamy jego walkę z 2005 roku z Władimirem Kliczką, gdzie Nigeryjski Koszmar przyjmował ciosy po których reszta rywali by upadła i możliwe, że nie wstała o własnych siłach. Stawiałbym na Polaka.
9. Arreola nie pokonał nikogo specjalnego od czasów porażki z Tomkiem. Stawiałbym na Tomka.
10. Price jest jeszcze nie zbyt doświadczony, a tego się nie da wypracować.
Oczywiście nie brałem pod uwagę psychiki Tomka po walce z Kliczką, bo chyba nikt, kto nie jest w jego bliskim otoczeniu tego nie wie.

Boks - nie dzieli nas a łączy.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
12-02-2012, 07:01 PM
Post: #46
RE: Tomasz Adamek
@Sówka
Moze pomyslisz, ze kolejny raz na tym forum wywyzszam Hayemakera ale jak dla mnie to on w porownaniu do performensu polaka z Klitschka zaprezentowal sie wybornie.

Mimo sadla Odlaniera uwazam, ze stworzylby o wiele wieksze zagrozenie w ringu Adamkowi niz taki Arreola, z ktorym momentami mial problemy. Z tluszczem czy bez.

Nie mozesz oceniac kogos (Eddie) na podstawie tego, ze sie wycofal z walki bo moze kontuzja byla prawdziwa. Nie wiesz jak jest wiec nie staraj sie srac wyzej niz masz dupe.

M.Grant stworzyl Adamkowi cięzka przeprawe i mimo ze przegral to pocial twarz Polaka bardziej niz taki Burritoss. Price jest rownie wysoki ale o wiele mlodszy i sprawniejszy. Szybszy i skuteczniejszy i mysle ze nawet walczac jak Grant moglby wygrac.

---

Co do reszty sie zgadzam..

[Obrazek: haye-wlad-exchange.gif]
They think they're good, I know I'm great ;]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
12-02-2012, 07:47 PM
Post: #47
RE: Tomasz Adamek
Ja po oglądnięciu walk Haya i Adamka w ciężkiej nie mam żadnych wątpliwości co do ko/tko na Adamku. Polak nie ma żadnych, ale to żadnych atrybutów, żeby wygrać z Anglikiem.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
13-02-2012, 04:07 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 13-02-2012 04:07 PM przez Kikas.)
Post: #48
RE: Tomasz Adamek
-świetna praca nog, ktorą często nadrabia sredni balans cialem (nawet Lennox L komentując walkę Adamka z Arreola caly czas zwracal uwagę na "niesamowitą pracę nog Adamka")
-kondycja
-mocna szczena
-technika

Nie skazywalbym Adamka z gory na porażkę, chociaż trzeba przyznać że teoretycznie za Hayem przemawia więcej argumentow:

-szybkość
-dobry balans
-refleks
-mocne uderzenia z doskoku
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
13-02-2012, 04:44 PM
Post: #49
RE: Tomasz Adamek
"Świetna praca nóg" - proszę daj spokój, pokazał ją w walce z Vitkiem, ani razu się do niego nie zbliżając, świetną prace nóg to może i ma ale na tle mcburgera i mediolana.
Mocna szczęka??? Ok, ale w Cruiser, bo w ciężkiej po ciosie od Granta pływał, a w walce z Kliczką tylko przez litość tego drugiego nie zaliczył KO.
Technika - hmm, Haye nie jest jakimś cepiarzem, tu dałbym remis.
Kondycja - zgoda.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
13-02-2012, 06:26 PM
Post: #50
RE: Tomasz Adamek
@kikas
czy przepadkiem LL nie mowil ze "footwork of adamek is terrible" kiedy ten mial kryzys z Arreola??

poszukam

[Obrazek: haye-wlad-exchange.gif]
They think they're good, I know I'm great ;]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 12 gości